1938 yılında Ahmarian yataklarında devam eden kazılardan bir fotoğraf. ©Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, 998-27-40/14628.1.30

Ancak Falcucci ve Kuhn, bu varsayımın sağlam bir karşılaştırmalı temelden yoksun olduğunu belirtmektedir. Profesör Kuhn, “Yüzeysel olarak, bu farklı bölgelerden gelen taş aletler birbirine benziyor olabilir. Ancak biz daha derine inmek ve bunların nasıl üretildiğini ayrıntılı olarak incelemek istedik” diye açıklamıştır. Bu boşluğu doldurmak için araştırmacılar, her iki kültürün arkeolojik kayıtlarını karşılaştıran ilk büyük ölçekli nicel analizi gerçekleştirmiştir.

Ahmarian, Avrupa'ya en yakın Ahmarian sitelerinden biri olan Lübnan'ın Beyrut kenti yakınlarındaki Ksar Akil sitesi'nden çıkarılan binlerce taş aletin incelenmesi yoluyla temsil edildi. Proto-Aurignacian için analiz edilen eserler, İtalya'daki üç önemli bölgeden geldi: kuzeydoğudaki Verona yakınlarındaki Grotta di Fumane, kuzeybatıda Ventimiglia yakınlarındaki Riparo Bombrini ve güneyde Salerno yakınlarındaki Grotta di Castelcivita.

Ksar Akil'deki Ahmarian (a ve b) ve Grotta di Fumane (c) ile Grotta di Castelcivita'daki (d) Protoaurignacian'dan taş alet örnekleri. Falcucci ve Kuhn, nihai formlarındaki benzerliklere rağmen, bu aletlerin üretiminde kullanılan teknolojik süreçlerin çarpıcı biçimde farklı olduğunu keşfettiler. a ve b panelleri Tübingen Üniversitesi'nin taş alet koleksiyonlarından alınmıştır; c paneli Falcucci ve ark. (2022) ve d paneli Falcucci ve ark. (2024) çalışmasından uyarlanmıştır. ©Armando Falcucci

Araştırmanın odak noktası, teknolojik açıdan çok önemli bir unsurdu: muhtemelen atış silahları gibi bileşik aletlerin uçları veya uç parçaları olarak kullanılmak üzere tasarlanmış, küçük, standartlaştırılmış taş bıçakların üretimi. Dr. Falcucci, siteleri karşılaştırırken, öncelikle bileşik aletler için bu uç parçaların üretimine odaklandıklarını ve kesici kenarlı düzenli bıçaklar elde etmek için çakmaktaşı yumrularının nasıl şekillendirildiğini titizlikle yeniden oluşturduklarını açıkladı. Nihai morfolojinin ötesinde, bu süreç odaklı yaklaşım, altta yatan gerçeği ortaya çıkarmayı mümkün kıldı.

Karşılaştırmalı sonuçlar kesin ve Ahmarian ve Proto-Aurignacian zanaatkarlarının kullandığı yontma stratejilerinde dikkate değer farklılıklar ortaya koydu. Her iki bölge de zaman içinde aletlerin minyatürleşmesi yönünde paralel bir eğilim gösterirken (bu fenomen, daha karmaşık kompozit aletlerin geliştirilmesiyle bağlantılıdır), bu küçük bıçakların üretim şekli radikal bir şekilde farklıydı.

Teknik hareketlerin sırası, çakmaktaşı çekirdeklerin hazırlanması ve istenen ürünleri elde etmek için kullanılan özel yontma yöntemleri, teknolojik bir süreklilik göstermez. Genel olarak, Yakın Doğu'daki Ahmarian ve post-Ahmarian kültürlerinin teknikleri, İtalya'daki Proto-Aurignacian kültürünün teknikleriyle örtüşmez. Falcucci, yontma yöntemlerindeki farklılıkların, Avrupalı avcı-toplayıcıların fırlatma teknolojilerini bağımsız olarak geliştirdiklerini gösterdiğini sonucuna varmıştır.

Bu bulgu, erken insan prehistoryasının yeniden yapılandırılması için çok önemli sonuçlar doğurmaktadır. Kuhn, Avrupa'daki Paleolitik dönemin tüm teknolojik yeniliklerinin Yakın Doğu'dan gelen ardışık göç dalgaları yoluyla getirildiği yönündeki yaygın varsayımın yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yeni arkeolojik kanıtlar, Homo sapiens diasporasının çok daha karmaşık bir resmini çizen, giderek artan biyomoleküler ve fosil verileriyle uyumludur. Bu veriler, türümüzün Avrasya'ya yayılmasının en az 60 bin yıl önce başladığını göstermektedir. Bu zaman dilimi, yerli Neandertal ve Denisova popülasyonlarıyla uzun süreli bir arada yaşama, etkileşim ve melezleşme olasılığını akla getirmektedir.

Falcucci, çalışmamızın, modern insanın Avrasya'daki yayılmasını karmaşık ve doğrusal olmayan bir süreç olarak betimleyen giderek artan araştırmalara katkıda bulunduğunu ekledi. Çalışma, türümüzün derin geçmişini yeniden inşa ederken, genellikle hafife alınan soyu tükenmiş akrabalarımızla olan kültürel etkileşimlerin önemini vurgulamaktadır. Araştırmacı, arkeolojik kayıtların bu çaba için paha biçilmez kanıtlar sağladığını belirtti. Bu nedenle, yenilik, tek bir kaynak nüfusun dışa doğru yaydığı münhasır bir miras değil, farklı merkezlerde yerel olarak ortaya çıkabilen bir fenomen olabilirdi — muhtemelen belirli ortamlara adaptasyon ve diğer homininlerle kültürel etkileşimlerin dinamikleri tarafından yönlendirilen.

Bu çalışmanın insan evrimine katkısının önemi, Tübingen Üniversitesi Rektörü Profesör Karla Pollmann tarafından şu sözlerle vurgulanmıştır: Araştırmacılar, parça parça, atalarımızın tarihini ve kültürel gelişimini daha net bir şekilde ortaya koyuyor, ayrıntılar ekliyor veya şaşırtıcı gelişmeleri aktarıyorlar. Tübingen Üniversitesi'nin de yeni bulgularla bu sürece katkıda bulunabilmesinden memnuniyet duyuyorum.

Falcucci ve Kuhn'un araştırması tartışmayı sonlandırmıyor, ancak belirleyici bir değişkeni gündeme getiriyor: Avrupa'daki ilk Homo sapiens'lerin yaratıcı ve problem çözme kapasitesi. Bu insanlar, pasif alıcılar olmaktan uzak, kendi teknolojik kaderlerinin mimarlarıydılar.

Kaynak: La Brújula Verde Magazine Cultural Independiente